编者按：赵长海先生系河南省姓氏文化研究会家谱委员会副会长、河南省家谱文化研究院首席家谱专家、郑州大学教授。

摘要：王子晋即周灵王太子晋，是道教最具影响的神仙之一。先秦《逸周书?太子晋解》和《国语?周语》是记载其史事最早的文献，《逸周书》因有“乃注瑟于王子，王子歌《峤》。”后人在不断传写中，以“峤”误为“侨”、“高”，此即太子晋成为王子乔或王子高的主要原因。其中因有“上宾于天”的预言，故后人演绎附会神话之，逐渐衍变为神仙王乔或王子乔，最迟不晚于西汉初年。传说的混乱及史书传抄的讹误，形成了王子乔不同的名字和版本。甚至在《史记》中记载的“正伯乔”，亦当传写错误所致。王子晋以吹笙引凤，控鹤飞升的缥缈形象，影响了整个道教仙人群体，并在道教和民间有广泛深远的影响。其传说最初发源地当在嵩山一带。

关键词：王子晋 太子晋 王乔 王子乔 道教

一、王子晋最早的文献记载

王子晋，即太子晋，名姬晋，为周灵王太子。记载太子晋事的先秦文献主要有《逸周书?太子晋解》和《国语?周语下》。后世又有仙人王乔、王子乔者，乃道教中最早的仙人之一，其原型即为太子晋。

太子晋除在《国语》及《逸周书》有简短的记载外，并无确凿的考古资料或其他文献予以印证，故太子晋，当实有其人，但后世已难究其详。而“晋”字起源，出自《易》之三五卦，“晋：康侯用锡马蕃庶，昼日三接。”《彖》曰：“晋，进也。”孔颖达疏：“古之晋字，即以进长为义。”[[1] ]而周之晋国起源，则是周成王弟叔虞始封于唐，其子燮父改称为晋。据《晋国史纲要》，燮父改国号，当是以唐叔虞曾晋献嘉禾给周成王的缘故，改称晋侯以志之，随后又将国号改为晋。故东周时的太子晋之“晋”，和周初所分封晋国，并无直接的关系。

太子晋，最早见于《逸周书·太子晋解》，全文千余字，主要记晋国大夫师旷与太子晋的对话，反映太子晋之聪明机变之才。其文有：

晋平公使叔誉聘于周?，见太子晋而与之言。五称而三穷，逡巡而退，其言不遂。归告公曰：“太子晋行年十五，而臣弗能与言。君请归声就、复与田，若不反，及有天下，将以为诛。”平公将归之，师旷不可，曰：“请使瞑臣往与之言，若能幪予，反而复之。”

其后即是师旷与太子“五称三穷”的辩诘，最后的记述是：

师旷对曰：“瞑臣无见，为人辩也，唯耳之恃，而耳又寡闻而易穷。王子，汝将为天下宗乎？”王子曰：“太师何汝戏我乎？自太皡以下，至于尧、舜、禹，未有一姓而再有天下者，木大当时而不伐（据黄怀信校，此下当有脱文），天何可得？吾闻汝知人年之长短，告吾。”师旷对曰：“汝声清污，汝色赤白。火色不寿。”王子曰：“然吾后三年上宾于帝所，汝慎无言，殃将及汝。”师旷归，未及三年，告死者至。[[2] ]

此篇文字是了解太子晋情况的重要文献，现在一般认为，其成篇于战国中晚期。在此篇文章中，师旷向太子晋提了五个问题，太子晋都答得非常完满；而太子晋也向师旷提了五个问题，师旷却理屈辞穷。

对于此文的意旨及作用，各家说法大相径庭。唐大沛《逸周书分编句释》说：“窃疑此篇(即《太子晋》)即师旷所自作，故通篇韵语，妙绝古今，诚一种佳文也。”[[3] ]谢墉《卢文弨校定逸周书序》云：“若《太子晋》一篇，尤为荒诞，体格亦卑不振，不待明眼人始辨之也。”[[4] ]。鲁迅《中国小说史略》谓其“记述颇多夸饰，类于传说”(上海古籍出版社1998年，第9页)。吕思勉《经子解题》则谓此篇“颇类小说家言”(华东师范大学出版社1995年，第42页)。胡念贻《逸周书中的三篇小说》径以此篇为小说(《文学遗产》1981年第2期)。程毅中《敦煌俗赋的渊源及其与变文的关系》认为此篇是“文赋的同一类型”(《文学遗产》1989年第1期)。刘光明《逸周书的一篇战国古赋》则更明确说：“它其实是一篇窜入《逸周书》的战国古赋”，“战国时的民间赋”，“推想起来，先秦客主赋极有可能如唐五代的俗赋，是由专职的民间艺人诵读表演的。”(《文史知识》1996年第6期)。

伏俊琏先生认同刘光明之说，并且说到：

杂赋就是以“不歌而诵”的形式得以传播，而且先秦时已有了专门以“诵”为职业的表演者。当然是否就是“民间艺人”，尚可讨论，至少是下层艺人。先秦宫廷中有相当数量的艺人，其身份低下，但并不活动于民间。而《太子晋》被周史载入史籍，证明它可能流传于贵族社会之中。[[5] ]

而郑州大学罗家湘先生在《太子晋的成年礼》一文中，对此篇有进一步的研究：

《太子晋》既以五称三穷的游戏规则结构文章，最后又逸出规则之外来结束文章，这种既在游戏中又在游戏外的写法，赋予全文一种荒诞性。……鲁、胡二人的说法若作为小说的溯源来看，是有道理的。如果因此就断言《太子晋》是中国古代小说创作的代表，那就有些过头了。……在人们心目中，太子晋是“五百年必有王者兴”的应验人物，是衰弱的东周朝廷复兴的希望所在，却不幸短命而死，孔子闻之曰：“惜夫！杀吾君也。”（注：王符《潜夫论·志氏姓篇》。）世人不忍闻其死，以其自预去期而称“王子乔仙”，（注：陈逢衡：《逸周书补注》引《列仙传》。）唐武则天尚封之为“升仙太子”，（注：《旧唐书·礼仪志》。）立升仙太子碑以为纪念。这都是出于对太子晋有志而不能实现的惋惜之情。[[6] ]

此说正与明代胡应麟说相合，胡应麟在其《少室山房笔丛·三坟补逸下》云: “太子晋事甚诡诞，盖战国人以晋早慧而夭，为此说以神之。”

而在此篇中，对后世仙道思想影响至大的，尚有一个重要的关节，即太子晋言“吾后三年上宾于帝所，汝慎无言，殃将及汝。”“上宾于帝”及“上宾于天”等词，后世多谓即帝王之死，其最早即出现在此文。其实际意义当然是死亡之义，但在太子晋的意思，亦必是列仙上天之意。故后世仙道家解释此句，皆谓羽化登仙。如唐陈子昂在《续唐故中岳体元先生潘尊师碑颂》中谓著名道士潘师正升仙即有：“遂解形而遗世，乘白云而上宾。”[[7] ]如仅仅是死亡之意，那么“汝慎无言，殃将及汝。”将不好解释。如仅仅解释为太子晋能预知其死，让师旷缄口莫言，则其意不全。而是太子晋要直达天庭，天机不可泄漏，故要师旷慎勿言。故潘振解释此句为：“言后三年必为宾于天帝之所，鬼神事秘，不可令人知之，恐天将殃汝也。”陈逢衡云：“上宾，犹登遐也。宾于帝所，言在帝左右也。后世以王子晋为仙人，本此。”[[8] ]

正因有此句，故才有后世王子乔的诸多传说。王乔或谓王子乔均脱胎于太子晋的聪慧神异，及上宾于天的道行。

太子晋的事迹在先秦文献中的另一重要记载是《国语》，对太子晋在政治影响方面，有更进一步的发挥。其谓：

灵王二十二年，谷、洛斗，将毁王宫。王欲壅之，太子晋谏曰: “不可。……自我先王厉、宣、幽、平而贪天祸，至于今未弭，我又章之，惧长及子孙，王室其愈卑乎! 其著之何? 自后稷以来，宁乱及文、武、成、康，而仅克安民。自后稷之始基靖民，十五王而文始平之，十八王而康克安之，其难也如是。厉始革典，十四王矣，基德十五而始平基祸，十五其不济乎? ……作又不节，害之道也! ”王卒壅之。及景王，多宠人，乱于是乎始生。景王崩，王室大乱。及定王，王室遂卑。

对于此文的成篇时间，西北师范大学魏代富先生认为：“这段文字或有瞽史口传中的增饰，但人物、事件、时间、地点等基本要素是可靠的，结构框架也应是大体相近的。……这段文字是后人据史家讲诵增饰而成，说辞成文时间约在周景王至周元王期间，验辞成文时间在周贞定王之后。从文中惟能得知太子晋具有深厚的学识和敏锐的洞察力，这即是早期太子晋的形象。”[[9] ]

《国语》又称《春秋国语》，记录了周朝王室和鲁国、齐国、晋国、郑国、楚国、吴国、越国等诸侯国的历史。战国时此书即已开始流行。台湾张以仁先生对《国语》研究颇多贡献，其对“国语”得名之由进行分析、考证，认为《国语》的蓝本是各国“语”集，也许还加上了家乘的材料。认为：“那些‘语’是记录的他们本国的大人先生或先贤往哲的嘉言善语的集子。也许那些‘语’的来源与记言的右史有关。但绝非全部抄自右史。他是经过选择润色的。这种集子，是用来作为他们的贵族子弟的教本的。那些国家的‘语’集，大概就是后来《国语》的蓝本”[[10] ]

由此可得出结论，太子晋的生平情况虽现已不得其详，但确实有真实的人物存在，且聪慧仁爱，有尧舜之志。但这位在东周动乱不安，礼崩乐坏的末世，人们心怀“五百年必有王者兴”的期待人物，却不幸短命而死。其生前因有“上宾于天”的预言，故后人演绎附会神话之，也就是人之常情了。《遗周书》《国语》等先秦文献奠定了太子晋聪慧博达，仁爱有为的形象后，愈传愈神，到汉初武帝时代，当已是著名的仙人，又逐渐成为东王公、西王亩的陪侍神仙，成为神仙界的最具影响的顶层人物之一。而到东汉末期道教兴起，王子乔、王乔的各类版本和形态，也就在不同的时代和地区，有了众